Joshua Oppenheimerjev akt ubijanja pripoveduje zgodbo o indonezijskem genocidu iz leta 1965–66 na način, ki je hkrati prepričljiv in globoko hladen.
Preprosto povedano, Akt ubijanja je zakulisni pogled na snemanje filma. Nasilni film z zasliševanji, umori in gangsterji. Film, v katerem se Anwar Congo, človek, ki ga je k njemu povabil Oppenheimer, ponosno ponaša: "Lahko naredimo nekaj bolj sadističnega, kot vidite v filmih o nacistih".
To je lahko opis katerega koli števila gangsterskih filmov, ki so rahlo na napačni strani slabega okusa. Vendar pa ta ikonoklastični dokumentarni film pripoveduje resnični dogodek: pokol nad 1.000.000 ljudi, ki so bili v komunističnih dejanjih v Indoneziji leta 1965 razglašeni za komuniste in ubiti. Še bolj zanimivo pa je, da so film posneli in zvezdniki, sami morilci, ki ustvarijo svoje zločine za ta film s hiper silovitim žarom, ki je resnično grozno.
Jasno je, da je to dokumentarni film, kot noben drug, na tragedijo Hamleta veliko bolj vpliva, kot karkoli, kar smo videli celo od najboljših režiserjev, ki delajo v dokumentarnih filmih, vključno z dvema izvršnima producentoma tega filma Errolom Morrisom in Wernerjem Herzogom. Pravzaprav je primerjava s Hamletom ključnega pomena za resnično razumevanje tega filma. Dejanje ubijanja je v bistvu igranje možnosti "umora Gonzagoja", ki je v središču Hamleta.
Kjer Hamlet dobi skupino potujočih igralcev, ki bi na novo posneli zgodovino očetovega umora, Oppenheimer naredi konceptualni skok naprej in storilce sam pripelje k ponovnemu izvrševanju lastnih zločinov. V resnici je to morda najbolj hladen element celotnega filma: da je treba hladnokrvnega morilca fikcije Klaudija zamotiti, da bi revidiral svoje preteklo krvoproliče, ustvarjalci filma znotraj filma v Zakonu o Ubijanje srečno poustvarijo njihove preteklosti. Včasih je resničnost lahko veliko bolj zla kot celo največji zlikovci odra in ekrana.
Saj ne, da se ti odrski in zaslonski junaki in zlikovci v filmu Akt ubijanja ne prikazujejo veliko. Kongo v nekem trenutku pravi, da je na to, kako se je obnašal kot strelec, neposredno vplivalo gledanje filmov Marlona Brandoja, Al Pacina in Johna Wayna in nadaljuje, da je izbral način usmrtitve (z žico), ker "vedno ubijejo z žico v gangsterskih filmih ". Črno-bela ločitev med dobrimi in negativci, ki je v filmih prikazana kot logična ureditev sveta, je tu prikazana kot nevarno razlikovanje v resnici, saj paravojaški to jemljejo kot iztočnico za zakol na brez primere skale v imenu razbijanja tistega, kar vidijo kot 'negativca' komunizma, ki je hitro postal okrajšava za vse, ki se niso strinjali z vladajočim ukazom.
Potem ko je to izpostavil, se Oppenheimer spretno izogne padcu v isto past za svoj dokumentarni film in se upira tistemu, kar mora biti močna želja, da bi izvršitelje na široko naslikal kot čisto zlikovce, kot je risanka Nacisti, ki jo vidimo v toliko filmih, kar je zadnji primer so Tarantinovi gnevni gadovi. Čeprav paravojaški in gangsterji komajda dobijo brezplačno vožnjo, nam Oppenheimer daje tudi fascinanten vpogled v mehanizme krivde in spopadanje, ki se, metaforično gledano, pojavljajo po prevračanju kreditov.
O enemu morilcu pravi, "ker ga imenujejo vojna, ki jo ne preganjate [zaradi svoje vloge v grozodejstvih]", film pa se vrti okoli Kongovih metod za spopadanje s tem, kar je storil, kar vodi v grobo prizorišče v bližini filma, kjer se persona, ki si jo je ustvaril za vsa leta, končno pokvari in je tako tragičen prizor, da se kot občinstvo sočustvujemo s človekom, kljub vsemu, kar je storil. S tem je sporočilo jasno: film ima moč, da premaga naša čustva morale, in pomembno je, da se tega zavedamo.
Na ta način je dokumentarni film toliko o 'dejanju', kolikor o 'ubijanju', in skozi to je odkrita temačna resnica. Film implicitno trdi, da je številka, kot je 1.000.000 mrtvih, pravzaprav nerazumljiva, ne samo za nas kot gledalce tega filma, ampak tudi za vpletene, in prav ta nerazumljivost omogoča udeležencem, da nadaljujejo svoje življenje po tem, ko so storili neizrekljive zločine.
Dejstvo je, da Akt ubijanja pomeni "dejanje" kot nekakšno samoprevaro in trdi, da se človeštvo spoprijema s svojimi storitvami, ker se lahko zavaja za njih. To je najbolj očitno v prizoru poznega filma, ki uporablja nekatere posnetke iz tega filma. Okolje je nebesa in morilci se žrtvam dejansko zahvaljujejo, ker so jih ubili v tem prizorišču, saj jih je rešil pred hudobjem komunizma. Pri tem je najbolj moteče to, da je to čudovit prizor, postavljen med džungle Indonezije, in mi kot gledalci pokažemo, da je resnično, koliko ljudi, ki so vpleteni v genocid, v resnici čutijo.
To le opraska površino neverjetno bogatega filma, ki se lahko tankočutno ukvarja z monumentalnimi vprašanji, poudarja in nam predlaga stališča, ne da bi bil kdaj resnično didaktičen o njih. Akt ubijanja je enake dele moteč in osupljiv, mojstrovina snemanja dokumentarnih filmov in nujna gledanost.
Prav tako bistvenega pomena je nadaljevanje in spremljevalni film filma, The Look of Silence, ki je izšel leta 2014. Tokrat Oppenheimer osredotoča na žrtve indonezijskega genocida in ne na storilce, saj oblikuje močan in empatičen film, ki raziskuje teme žalosti, krivde in maščevanja. Sledi najmlajšemu družinskemu sinu, ki ga je tragedija globoko prizadela in se sooči z znanimi morilci njegovega brata, med katerimi je večina še vedno na oblasti. Gre za mučno raziskovanje občutljivih napetosti sodobne indonezijske družbe, kjer tisti, ki so umorili člana vaše družine, lahko živijo za vogalom. Podobno kot The Act of Killing, The Look of Silence je prejel hude kritike in osvojil številne nagrade na prestižnih mednarodnih festivalih.
Gledano skupaj, Akt ubijanja in Pogled tišine predstavljata večdimenzionalni, v celoti realiziran portret kulture, ki se še vedno vije od grozljive tragedije. Oppenheimer se s težko, a občutljivo roko spoprijema s težkim temom genocida, gledalce pa prisili v dvom o vlogah žrtev in kriminalcev. Mogoče jih ni preprosto gledati, toda dokumenti dokumentarcev o Oppenheimerju so nujne meditacije o nepredstavljivem in z občinstvom bodo ostali še dolgo po tem, ko se bodo spremenili krediti.
