Lars Nittve je legenda v svetu umetnosti. Ustanovni direktor londonskega Tate Modern, pa tudi muzejev na Švedskem in Danskem, je trenutno izvršni direktor hongkonškega muzeja M +, ki naj bi ga odprli leta 2018. V novi seriji intervjujev z vodilnimi osebnostmi svetovnega sveta umetnosti The Kultura Trip sodeluje z Artshare.com, ki je z Nittveom spregovoril o njegovem nastopu na azijski cvetoči sceni sodobne umetnosti.
Kultura Trip sodeluje z artshare.com v seriji, ki je bila namenjena razkrivanju svežih perspektiv na azijsko umetnost vodilnih svetovnih umetnikov.
Prepis
Če se ozrete v zgodovino 20. stoletja, so nekateri muzeji zagotovo delovali kot vzorniki za druge, ki so začeli muzeje. Že dolgo in verjetno v marsičem je velik vzornik muzej moderne umetnosti v New Yorku. Če ustvarjate muzej ali vodite mednarodno usmerjen muzej, nanje nekako gledate kot na merila. V Aziji ni pravih referenčnih muzejev.
Ali ima Hong Kong osnovno podnebje za ustanovitev muzeja svetovnega razreda?
Mislim, da imamo v Hong Kongu osnovno podnebje, da bi ustvarili tovrstni muzej. Imamo zunaj videti mesto, zelo mednarodno ozračje. Seveda imamo svobodo izražanja, pravno državo, take stvari, ki so ključne, da se to zgodi.
Kako se zbirka M + primerja z zbirko drugih muzejev, ki ste jo usmerili?
Mislim, da bo najprej zelo drugače, saj to ni le umetnostni muzej. Že prej sem vodila umetniške muzeje. To je muzej vizualne kulture, zato tudi zbiramo in pripravljamo razstave in tako naprej o dizajnu, arhitekturi in čemur pravimo gibljiva slika, ki je kinematografska, pa tudi druge oblike gibajoče se slike. To je ena stvar. Seveda bi lahko rekli, da MoMA to počne že zelo dolgo. Poleg tega pa si želimo vse te različne discipline postaviti v dialog med seboj, da bi odražal, bi rekel, precej azijske razmere, kjer je fluidnost med različnimi kategorijami skoraj pravilo in ne izjema. Druga, morda še večja razlika je, da Evrope ali Amerike ne jemljemo kot položaj, od koder gledamo na svet. Na svet pravzaprav gledamo z vidika Hong Konga in Kitajske. To pomeni, da bo jedro zbirke od tukaj, iz Hongkonga, iz Kitajske, iz Azije.
Kakšno vlogo ima zbirka Sigg pri prevzemu del M +?
Mislim, da je to, kar je storila Siggova donacija, dejstvo, da smo zbirko Sigg dobili tako zgodaj, da je ustvarilo sidro v zbirki. To je ena izmed stvari, na katero bi se lahko nekako povezali, ko bomo še naprej gradili okoli nje in se iz nje širili. To je bilo del moje strategije od začetka, saj sem se počutil precej zastrašujočega, da bi začel zbrati zbirko iz nič. In res sem razmišljal, kako se je to zgodilo z drugimi večjimi muzeji na svetu. In če proučujete njihovo zgodovino, vedno začnejo z eno, dvema ali tremi velikimi donacijami. In potem gradite okoli teh donacij. To pomeni, da bomo imeli ne glede na to, kako bomo zbirko nadalje razvijali, od sredine sedemdesetih do približno leta 2010 vedno najboljšo zbirko na svetu kitajske sodobne umetnosti.
Vzorec muzeja M + Hong Kong © Wing1990hk / WikiCommons
Kaj menite o strmi rasti zasebnih muzejev na Kitajskem?
Nekatere bodo trajnostne in nekatere ne, nekatere bodo izginile, nekatere se ne bodo odprle, čeprav so napovedane. Mislim, da je eden od načinov za to, da se ne razlikuje od tistega, kar se je zgodilo, recimo, sto plus let v ZDA, kjer so se številni muzeji, ki jih poznamo kot velike javne ustanove, dejansko začeli kot zasebni muzeji. Za njimi so bili zasebni dobrotniki, pa naj bo to gospod Whitney ali gospod Guggenheim ali kdo drug ali pa tri ženske, ki so ustanovile Muzej moderne umetnosti. Vsi so se začeli kot zasebni muzeji. Mislim, da je kritična seveda trajnost, da so sposobni in pripravljeni ostati dlje časa, potem pa razlog za njihov obstoj. Kakšen je njihov razlog? Ameriški muzeji, ki sem jih omenil, njihovo dolgo življenje in njihov položaj v svetu umetnosti je posledica dejstva, da so imeli že od začetka zelo močan eto v javni službi. Bili so tam, da bi ustvarili stičišče med umetnostjo in javnostjo, na neki način pa sta bila tam za ti dve zabavi. Ti muzeji s to perspektivo, da tam niso samo zato, da bi bili dragulj v kroni pri lastninskem razvoju, temveč za umetnost in javnost, in imajo neke vrste finančne razmere, ki jim omogočajo trajnost. Mislim, da ni razloga za moraliziranje zasebnega ali javnega. Mislim, da so lahko enako dobri.
